Манифестирующий генератор

амбиции - это компенсация не-знания

Ещё давно, слушая описание своего профиля (2/5) я заметил одно качество, названное диктором, а именно - приписываемая важность того, как мы выглядим в глазах других.

Всё это приводило бы, как говорит один мой собеседник в инете, к "педерастическому дискурсу". Если бы не одно но, которое я недавно открыл для себя.

А именно: наша внешность НЕ ОГРАНИЧИВАЕТСЯ тем что мы сами непосредственно видим в кагбэ своём зеркале.

Начать с того что в зеркале в принципе невозможно разглядеть Себя (с большой буквы). Поскольку Я - это Знание обретаемое в ходе трудного процесса. Грубо говоря, Личность (с большой буквы) - это то что борется с личностью. Личность (с большой) - это то, что постоянно подвергает пересмотру себя самое; находится в процессе сомнения, называемого "что Нам в нас не нравится".

Далее. Если принять за верную гипотезу о том, что всё что мы воспринимаем как Реальность является галлюцинацией (не отменяющей права субъекта на субъектность, ЕВПОЧЯ), то мы поймём что наша внешность в глазах других имеет в себе гораздо больше чем просто "внешний облик".

Это так же воспоминания о предыдущем взаимодействия, какие-то ассоциации не относящиеся к нам напрямую. Личные вкусы, проекции, перспективы и пр.

Отсюда мы выводим понятие "внешности" как чисто философский пучок, требующий углубления и детального рассмотрения.

https://www.youtube.com/live/1yk7q5N-5jM?si=Z2DjQ5GaWnzjHTzm

Общаясь с мёртвыми (в первую очередь - писателями и композиторами) через наследие которое они оставили, юзер поступается некой долей эгоцентризма в обмен на доступ к их солидным библиотекам Знания.

В каком смысле эгоцентризма? Ну, понимаете, когда ты берёшь в руки какую-то книжонку, ты воспринимаешь автора как "сурьёзного", ну или как достойного этого. Ты начинаешь впитывать всю хуйню что он мог туда понаписать, и дай бог ещё что бы хватило ума распознать что в этом мире "не-твоё", что бы выключить на первом треке порожняк.

Прикол в том, что в этом, на первый взгляд, нет Меня, как автора. Композитор или художник = мой друг, но я - не его друг. Это он мне, условно, плачется на ушко со всем что было у него на уме. Я не могу ему поплакаться - он здох давно.

Поэтому литература и музыка - это такое примерение со всем своим говном, что бы насладиться прекрасным. И кто знает, может выйдя из художественного транса мы всё же увидим всю ничтожность собственных проблем, и воцарится Рай_На_Земле™?..

Записал небольшое аудио, которое хочу прокомментировать и дополнить:

Поздравляю всех неравнодушных с очевидной для всех победой того, кто и так должен был победить.

Настоящий мужчина борется не с конкурентами, а с самим собой...

Вообще забавно насколько всё-таки обесценилось знание о Майе. Такое чувство, что любой уебан может подойти к тебе на улице и сказать: "ты ничего не стоишь - это всё иллюзия".

При этом он, конечно, ходит в какой-то обуви, есть какую-то еду и возможно ещё даже как-то развлекается, ну помимо чтения той одной книжки, где он узнал про то что "всё иллюзия".

Похоже что старое правило "врачу - излечися сам" настолько актуально, что им всё и ограничивается: врач это тот кто раздаёт диагнозы. Лечением занимается уже сам пациент.

Вообще, стало очевидно что в современности корректность решает гораздо сильнее чем правильность.

Где под вторым мы понимаем некую радикальную допустимость/недопустимость, а под первым - просто-напросто своевременность.

Например, есть понятие esotericos, "внутреннее знание", что означает буквально знание для внутреннего пользования какой-то школы. Язык коммуникаций. Который снаружи интерпретируется лишь через ключи. Вопрос: нужно ли что-то априори непонятное толпе? Отсюда вытекает некорректность бесед на глубокие темы в толпе. Но совершенная необходимость этого в более интимной обстановке.

Так, юзер пытающийся реализовывать арго в толпе превращается в идиота и врага этой самой толпы, а интимно разглагольствующий тет-а-тет персонаж - в пример для подражания. Однако не нужно себя обманывать - здесь всё всегда строится по принципу "нормы", и осуждать поначалу будут вообще всё, чего раньше не видели. "У нас здесь так не принято".

У кого у нас?)

***
Понимая принцип гадания, можно использовать его без какого-либо "магического" аллюра.

В мире есть вещи - и у них есть имена.

В мире есть и феномены - у них тоже есть имена.

Не зная имени феномена мы не сможем отличить его от других, ведь он тупо сливается, наплывает на все остальные. Различая же их, мы осязаем границы реального, с тем что бы незамедлительно заметить появление в мире нового.

Если взять условную гадательную систему, претендующую на полноту, то способ взаимодействия с ней можно представить как метод подбора (описываемый теорией вероятности) служащий цели ознакомиться с рядом феноменов, собс-но составленных при помощи свойственного тому конкретному гаданию языка.

Секите сами - когда мы что-то там нагадали, то банальная вероятность нахождения подобной якобы предскзанной мыслеформы будет столь огромна, что мы попросту не сможем её упустить. Здесь уже всё зависит от качества того языка, т.е. его релевантности нашему конкретному пользовательскому интерфейсу ("машине зрения").

Видеоигры нужны для того, что бы эмулировать некие выдающиеся события в виртуальном мире, индуцируя тем самым выработку соотв. ощущений (но уже кагбэ реальных). Гормончики, тобишь.

Вся фишка в том, что бы мир игры казался вам достоверным, или иначе - когерентным тому интерфейсу, который вас собственно в эту игру и приводит.

Поскольку видеоигр много (а при любви к определённому жанру, будь то ММОРПГ, или квесты-бродилки - очень много), то и эмоции могут вырабатываться в огромных количествах. Сравните это с жизнью, где перечень событий весьма ограничен за редким исключением, а книги читать долго, а кино уже неспособно такие ощущения подарить. Тысяча тщательно спродюсированных на "потрясения" жизней - каково?

Подмосковная арт-коммуна "Гуслица"
https://knife.media/guslitsa/

Недавно я понял, что моим призванием является музыка. Но не та что на сцене - "живые" эмоции с их плаксивостью мне претят, а скорее ЗА сценой - в роли настроящика тех шестёренок, что приводят в движение весА и кукол.

Я люблю классику и джаз, но у меня есть ещё одна любимая эпоха которую я для себя открыл, а именно - начало-середина 70-ых годов прошлого столетия. Аутентичный хард-рок.

Плоды победившей сексуальной революции хиппи, их прямые потомки и продолжатели. По муз. историческим причинам, рокеры начала 70-ых были ПОСЛЕДНИМИ людьми, способными честно (читай, наивно) провозглашать со сцены какие-то там идеалы.

Классическая музыка в её академической форме перестала отвечать запросам публики, просто потому что публика стала массовой. А порог вхождения не просто отталкивает плебея, но и побуждает его этот самый порог при возможности обосцать. Как символ собственной неполноты, вроде бы. В этой ситуации, тот рок о котором мы говорим был квинтессенцией, идеальным штормом, серендипити двух потоков - массового коллективного сознания, и неким Идеальных Духом (или Духовной Идеи).

Рокеры могли действительно воспользоваться музыкой как медиумом, и передать что-то помимо слов, воззвать к первичным инстинктам, вырвав эту застоявшуюся энергию у зрителя в формате инициации. Т.е. всё то, что делала до этого классика (на протяжении четырёх с лишним веков), но уже в формате ЭПИДЕМИИ. Аутентичный рок начала семидесятых - это первая массовая культура, и последняя культурная масса.

Здесь в качестве примера я приведу композицию английской группы Khan, идеально иллюстрирующую то о чём я говорил только что: https://www.youtube.com/watch?v=N3ehxBIyxfk&pp=ygURc3BhY2Ugc2hhbnR5IGtoYW4%3D

Образ благородного дикаря поражает своей красотой, а всё благодаря фирменной английской иронии прогеров, пошедших не за потными ценителями фанка, но за волосатым реакционером Фрэнком Винсентовичем Заппой, выступавшим в роли резонёра. Просто вслушайтесь в первые строчки песни:

I need you, and you need me.
Also I need to be free.

Превосходный роковый вокал Стива Хилледжа здесь напрямую отсылает нас к образу, выглядящему чем-то на подобии Конана-варвара. Т.е. это естественно Страсть (М+Ж), но исключительно на своих правилах.

Однако это англичане, которые сделали собирательного Рокера героем своей песни (уловите дистанцию). Если же взять американцев, собственно и запустивших всю эту волну (благодаря их удивительному плавильному котлу, подарившему небывалый творческий потенциал) - то мы поймём что тут никакой иронии нет, и Рокер просто поёт от первого лица. Настоящий Рокер.
https://www.youtube.com/watch?v=AmogwyZ0qVw

Диалог англосаксов между собой восхищает, и порой настолько сильно, что забываешь про волну европейского прок-рока, пошедшего, впрочем, почти исключительно за англичанами. Ирония и мастерство победили наив и экспрессию...

Утро проговое

"Всего лишь одна буква отличает письку от сиськи"
поговорка тайских трансов

Парадокс Холла.
https://en.wikipedia.org/wiki/Monty_Hall_problem
Является жизненно важной стратегией по принятию решений, если переложить его на некие ситуативные рельсы.

Игра в "угадайку", примером которой является игровое условие данного парадокса, как правило проходит ради вознаграждения, будь оно финансовым, или же чисто когнитивным (когда в мозгу "защёлкивается паз" или "складывается пазл" от удовольствия выигрыша).

Грубо говоря, перед нами стратегия в два шага, где после второго шага мы либо получаем всё, либо уходим ни с чем. Зачастую, в ходе бытовых разговоров, люди заняты обсуждением именно подобной стратегии, когда они "выбирают" что бы им сегодня сделать, куда пойти или в целом по жизни к чему-то стремиться.

Однако разговор от игры здесь отличает обязательность: ничего не мешает нам потрепаться, а потом вовсе поступить неучтённым образом, но в игре - все решает единственный выбор, здесь и сейчас.

В чём заключается применение этой стратегии в реальной жизни?

На странице в Википедии, мы можем увидеть параграф с моделями поведения ведущего, отличными от базового (открывать неправильную дверь вне зависимости от выбора игрока).

Нам нужна модель которая называется «Ангельский Монти». Немного задумавшись, мы обнаружим что данная модель повторяет... полицейского, или иначе, "мудака с дубинкой"!

Т.е. мудак стучится к нам, когда мы УЖЕ выбрали неправильную дверь. Теперь развернём все на конкретной социологической основе, - жизни в Российской Федерации.

Сразу возникает вопрос - почему это полицейский "мудак". Просто в нормальных странах полиция является организацией, состоящей на служении общества. В случаях же когда общества (а мы сейчас говорим про общество западного типа stato) нет, то мы имеем не полицию, а простую банду быков, готовую затоптать любого на кого им укажут сверху.

И самый прикол в том, что если на Западе, общий модус операнди позволяющий избегать воздействия бычьего топота над своей башкой создают целые "потоки легальности", то в России - это совершенно индивидуальное НОУ-ХАУ.

Т.е. каждый рашкован самолично изобретает свой уникальный способ "наёбывать" эту "систему", потому что идея о том что "иначе тут не бывает" давно уже стала общим местом.

Никаких потоков это образовывать не может, потому что как только в "партизанщине" становится немногим больше членов чем 1, так тут же это превращается в Палево.

Данный феномен был назван проф. ВШЭ Симоном Кордонским "гаражной экономикой". Т.е. чем-то достаточно прибыльным, что бы обеспечить жизнь вольного агента, но недостаточно крупным, что бы привлечь внимание априорных рэкетиров. Будь они в форме или трико с полосками.

И разумеется, - можно прятаться всю жизнь, и так ни разу и не попасться. Хотя таких примеров мы, в силу объективных причин, не знаем.)) Но думаю что бывалые уголовники подтвердят мою догадку о том, что в ситуации когда поимка неизбежно, важно ПРАВИЛЬНО попасться.

Именно тут в игру вступает парадокс Холла.

Положим, что для жизненной реализации рашковану необходимо совершить такое действие как "отчебучить чучу". Что означает применение некой нестандартной стратегии в ситуации, когда любое выгодное для агента действие с необходимостью объявляется нелегальным.

Т.е. как-то накосячить, поиметь с этого выгоду, и после остаться в живых.

Например, открыть нарко-шоп, проработать пять лет, а после слить всю сеть и самому съебаться в закат.

Или сберечь сумму, выучить язык, и свалить с этого проклятого чертога к Белым Людям.

Или конкретно нашуметь, привлечь внимание (и деньги), а когда и то и другое достигнет критической отметки - аккуратно от них избавиться, гарантировав при этом своё дальнешее существование.

Мне ближе всего последнее, поэтому представим реальную ситуацию:

Некий артист-харизматик (не обязательно по профессии - скорей просто по-призванию) вдруг (!) начинает невозбранно бузить, собирая за короткий срок вокруг себя группу сторонников, объединённых вокруг некой идеи, прямо или косвенно не согласующейся с моделью поведения нынешних властей. Например, "вернуть землю рабочим, а заводы - крестьянам". Или "расприватизация и пере-перестройка". Или ещё какая чепуха, малоинтересная боярскому кругу.

Сторонники множатся - харизматику летят донаты. И тут к нему в дверь стучится ОМОН! Причём стучится конкретно - с болгаркой и предъявами по совершенно левым и липовым делам, никак не связанным с реальным казусом белли. Но мы то с вами знаем... Что делать?

Варианта два:
1) Продолжить гнуть свою линию и стать мучеником.
2) Переобуться, заявив свою полную лояльность (предав тем самым ожидания сторонников).

Фишка в том, что от перемены выбора этих двух вариантов, не поменяется РОВНЫМ СЧЁТОМ НИЧЕГО кроме персонального выживания игрока. Т.е. в режиме УЖЕ ВПИСАН ТАКОЙ ВАРИАНТ РАЗВИТИЯ СОБЫТИЙ, и главной целью власти тут будет - спровоцировать на выбор "неправильной двери".

Почему вариант с разбуханием "митингов" невозможен я не буду объяснять, лишь сошлюсь на мэтра (https://www.facebook.com/people/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9-%D0%96%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2/100005677421231/), и приведу два факта для полноты картины:
1) Митинги устраивает сама власть
2) В стране без общества невозможна спонтанная коллективная ответственность без того или иного вида "указки сверху". Тут решает лишь личная месть

Фактически, артисту-харизматику САМА ВЛАСТЬ предложит "заартачиться", что бы он сам себя лично в могилу и загнал. По той лишь причине, что уничтожая самых ярых своих сторонников, власть дискредитирует не себя (ибо там уже нечего), а собственную модель поведения, вынуждая меняться самих себя. И тут всему голова не "законы", а Понятия - свод негласных правил поведения, описываемых синтезом: учения о государстве Ибн-Хальдуна, наблюдений антропологов за Кругом Кула, и прикладной математики.

В ситуации когда мы ничего не можем сделать с довлеющим над нами обидчиком, единственной выигрышной стратегией может быть этого обидчика поддержка, синхронизация с ним в его действиях, что бы мимикрируя суметь ускользнуть, пока обидчик неистово мутузит уже собственную же тень. Ведь мы там предварительно наследили? Вот значит за "эксперта по следам" и следует пытаться сойти, не забывая однако, что игра идёт уже по второму кругу, и убегать, рано или поздно, придётся снова.

https://vk.com/avantprog

мне вообще нахуй не надо никого "пробуждать", "одёргивать" и т.д.

особенно если меня не просили. потому что у непрошенной помощи есть такое свойство - тебе обязательно в процессе дадут что нибудь в довесок, типа "ну раз ты тут то сделай ещё и это", а когда ты отказываешься то это воспринимают как оскорбление. или когда ты "помог" кому-то, он воспринял это как должное и оскорбился на прекращение дотаций, гыгыгы

всё дело в том, что если мы помогаем когда нас об этом не просили - то естественно принимающим подразумевается что у нас есть в этом какой-то свой интерес. чистить столы за объёдки, гыы-ы-ы. вообще принимать помощь - это нелегко, и нужна определённая выдержка для того что бы пустить кого-то в своё пространство. будь то буквально личная жизнь, или хотя бы модус операнди в публичном пространстве (под кого-то подстроиться).

и непрошенную помощь терпят, в результате, чисто в обмен на её результат! типа "ну пусть этот дурачок тут покорячится, зато когда он съебёт мы спокойно насладимся этими плодами (нашими, потому что ТЕРПЕЛИ ЕГО ТО ВЕДЬ МЫ!)"

ни о каком "признании" тут речи и идти не может, если вы ещё не поняли